Отчет по достъпа до обществена информация – област Пазарджик за 2024 година
 Тодор Гроздев, координатор на ПДИ в Пазарджик |
Гражданите продължават да са сравнително активни в използването на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), макар да има съществен спад в потока на заявления в немалко администрации. Журналистите пък продължават да не са. Те са пасивни, от една страна, заради договори за информационно обслужване (макар че в нашата област примерно от 12 общини договори с медии имат само 3-4, а останалите администрации нямат практика за договори за информационно обслужване), но са пасивни и заради факта, че повечето медии са сайтове, които се състоят само от един човек и той не смогва да овладее даже текущия новинарски поток, не може да покрие всички събития за деня, няма време за разследвания – няма време даже за задаване на извънпротоколни въпроси по време на пресконференция. Това пък се налага, защото един сайт може да издържа от текущата реклама един само човек – собственикът.
И активността на гражданите спада – и заради не-изборната година, и заради кризата (в борбата за хляба забравяш борбата за информация), и заради демотивацията (някои осъдени институции по ЗДОИ, които не изпълняват съдебни решения), и заради миграция и т.н.
За НПО и фирмите тенденцията си е в руслото.
Като цяло институциите, които са били прилежни по ЗДОИ, продължават да са такива, а „оставащите“ – също. Това особено важи за общинските администрации, където би трябвало да има промяна след местните избори с встъпили нови кметове, които за повече от година време следва да си научили урока. Някъде има и трусове – като Окръжният съд, където разтропан експерт по ЗДОИ е в предизвестие за уволнение, а влошеният психоклимат и разделение на съдиите доведе до безпрецедентна управленска кадрова криза (Висшият съдебен съвет освободи по тяхна молба зам.-председателите, а председателят поиска и сам се оттегли като административен ръководител).
Сравнение между предоставените данни от общински администрации и Административния съд пък показа, че в общинските администрации не качват в пълнота информация за изгубените от тях дела, макар да са длъжни.
От общините същински срив на заявления в Община Пещера
Отчетени са едва 4 заявления на фона на 42 през 2023 г. (тогава там само 25 заявления получиха пълен достъп). От граждани – 2, от НПО 2, 1 писмено и 3 електронни. Теми – „Други“. Предоставяне на свободен достъп – на всички, на всички – в 14-дневен срок. Разликата може би се дължи на факта, че през 2024-та нямаше местни избори… „Повечето заявления през миналата година, да не кажа почти всички, бяха подадени от едно и също лице – имаше тенденциозно отношение от негова страна, то е представител на политическа партия. Обикновено имаме по около 10 заявления на година, но през 2024 г. са по-малко“, казва експертът Галя Стоянова. За нея това е красноречив пример за злоупотреба със ЗДОИ.
Особено активна е Община Панагюрище
Ако преди година заявленията тук бяха 40, а отказът само един, за 2024-та са постъпили общо 69, всички писмени – 67 на мейл и 2 от Платформата за достъп до обществена информация. От НПО – 6, 63 – от граждани. Служебна информация – 69. В отчета липсват темите на исканата информация. На 57 е предоставен пълен достъп по искането, на 2 – частичен. Пет заявления са препратени в цялост до друг компетентен орган, на 2 е предоставен частичен достъп, поради компетентност за част от искания достъп, а за останалата част е препратено заявление до друг компетентен орган. Пълен отказ – 3. В 14-дневен срок – 55, 13 в законно установения срок след удължаването му, а едно – след срока, жалби – 3.
В Община Пазарджик са 39 (с 10 повече отпреди година). От граждани 29 (нула от чужденци), от журналисти – 1, 2 от търговци, 7 от юридически лица с нестопанска цел. Всички са писмени – от тях 22 електронни, и 10 от Платформата. Служебна информация – 39. Темите – отчетност на институцията – 18, изразходване на публични средства – 8, контролна дейност на администрацията – 9, предотвратяване или разкриване на корупция или нередности – 1, други теми – 3.
Предоставен пълен достъп – 38. В 14-дневен срок – 32. За 5 заявления е удължен срокът, защото исканата информация е в голямо количество, а след срока – 1. Не е ясно какво е станало с 39-то заявление, поне от отчета. Жалби срещу откази няма, жалба срещу решения – 1, съдът не се е произнесъл. Има една жалба срещу решения.
В Община Батак към 7 април все още не е качен доклад по ЗДОИ. Иначе за предходните години от 2015 г. насам си стоят. Иначе заявленията са 7 – от граждани 5, от НПО - 2. Всички са по имейл. Отчетност на институцията – 4, контролна дейност на администрацията – 3. Предоставяне на пълен достъп в 14-дневен срок на всички.
В Община Белово също от години в раздел „Достъп до информация“ има само един хвърчащ образец на заявление и нищо друго. Секретарят Цветозара Блажева уверява, че до дни ще бъде публикуван отчет на сайта. Иначе за 2024 г. са получили 7 заявления – 4 от НПО и 3 от граждани, на 6 е даден пърлен достъп, на едно – частичен, в законовия срок. Темите – данъците, пак данъците, такситата, което се изпраща регулярно всяка година.
В Община Брацигово също имат само регистър, който дори не е актуален (последното е „33-38-2/05.05.2023г. – Фондация „Институт за пазарна икономика“ – искане на информация относно размер на избрани данъци и такси в нашата община, както и други аспекти от работа на поверената ни администрация, попълвайки приложен въпросник“). Експертът Надя Златарева твърди, че имат доклад, качен на сайта, но така и не ми изпрати линк, за да го намеря къде е. Г-жа Златарева поясни, че за 2024 г. са постъпили 9 заявления – 7 от граждани и 2 от НПО, 7 електронни и 2 от Платформата за достъп до обществена информация, официална информация – 9, всички са на тема „Отчетност на институциите“. На 8 е предоставен свободен достъп, има един отказ, защото засяга интересите на трето лице и няма негово съгласие. Всички решения са в 14-дневен срок. Жалба срещу отказа няма.
Община Велинград и тази година няма отчет – има регистър, именуван „отчет“, в който е описан предметът на търсената информация, датите на входирането и на решението. Преди година от 39 заявления пълен достъп имаше само за 14. Сега има спад в активността, но напредък в отговорите – от 22 заявления на 18 е предоставен пълен достъп и на едно – частичен, отказите са 3, жалби нямало. 18 от граждани, 4 о т НПО, 10 писмени, 7 електронни и 5 от Платформата за достъп до обществена информация, всички решения са в 14-дневния срок. Официална информация – 22, темите – отчетност на институцията (18), процес на вземане на решения (1) и контролна дейност на администрацията (3). Темите са разностранни – от искана информация за фактура и техническо задание за инвестиционен проект парк „Възраждане“ до обществена информация за реализирани нощувки, места за настаняване и възнаграждения на служители в детски градини и ясли.
Налице е наполовина спад в заявленията и до други общини, и то тези, подадени от граждани.
В Община Лесичово заявленията са 8 (бяха 14 за 2023 г.) – 6 от граждани, 1 от търговци и 1 от НПО. Всички са писмени, но не електронни. Касаят служебна информация по темите „Упражняване на права или законни интереси“ (1) и „Отчетност на институцията“ (7). Пълен достъп е предоставен на 7 и то в 14-дневен срок. Отказът е един. Не е ясно тогава как така едно решение е предоставено след удължаване на срока (явно става дума за 6, а не за 7, предоставени в 14-дневен срок). Има жалба срещу отказа, а съдът изцяло отменя решението.
В Община Ракитово все още няма качен отчет. Зам.-кметът Виляна Колчева заяви, че за миналата година са постъпили 4 заявления по ЗДОИ (9 за 2023 г.), всички по имейл, предоставена информация в срок, откази няма. Три от граждани и едно от НПО.
В Община Септември заявленията са 6, а бяха 12 преди година (3 от граждани, 1 от фирми, 2 от НПО), като 1 е писмено, 3 електронни, 2 от Платформата за достъп до обществена информация. Служебна – 6. Темите: отчетност на институцията (2), изразходване на публични средства (2), контролна дейност на администрацията (2). Предоставен е пълен достъп на всичките 6 в 14-дневен срок. Въпреки това има една жалба срещу решение за предоставяне – съдът не се е произнесъл.
В Община Стрелча са само 3 при 7 в отчета за 2023 г. – по едно от граждани, фирми и от НПО. Писмени – 3. Служебна – 3. За отчетност на институцията – 3. На всички е даден пълен достъп в 14-дневен срок.
В Община Сърница от 14 заявления през 2023 г. сега отчитат само 6 броя, като само на половината е отговорено: едно е на хартия, 3 са получени по имейл и 2 чрез Платформата за достъп до обществена информация, от физически лица – 4, от юридически – 2; официална информация (1); служебна информация (4); официална и служебна информация (1). Уведомление на заявителя за липса на исканата обществена информация – 2 броя, а една преписка е прекратена, постановени откази няма. Няма и жалби. На въпрос каква информация е търсена и не е предоставена, секретарят Нешиде Кисьова обясни, че в едното заявление били изредени фирми, за които се пита дали имат отдадени от общината пасища и мери под наем. В друго заявление гражданка искала документи – скици и нотариален акт, за поземлен имот, съседен на нейния, но нямала никаква връзка с имота, за който търси информация. Третото заявление било свързано с информация за транспортна схема и безопасност на движението, но такава схема в общината нямало.
Регионална здравна инспекция (РЗИ) Пазарджик
Експертите продължават да са натоварени с работа си по ЗДОИ. В предишния отчет заявленията бяха 25 (на 13 бе даден пълен достъп, а 12 заявители бяха уведомени, че не са налични данни за исканата обществена информация), а сега са 23.
Тук традиционно си качват в отчета данните от поддържания регистър с входираните заявления: от физически лица – 19, от юридически (търговски дружества) – 1, от юридически лица с нестопанска цел – 3; 8 на хартия и 15 електронни. Всички заявления са разгледани в 14-дневен срок. Издадени са 17 решения за предоставяне на пълен достъп, няма подадени жалби. Изпратени са 5 уведомления до съответните заявители, че не са налични данни за исканата обществена информация. До един е изпратено уведомително писмо, че информацията е публично достъпна на сайта на РЗИ Пазарджик. Темите:
- Копия на писма/становища на всички директори на РЗИ до съответните директори на регионални инспекции по околната среда и водите (РИОСВ) по Наредба за условията и реда за извършване на оценка въздействието върху околната среда, в изпълнение на разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от същата наредба за периода от 2023, 2022, 2021 и 2020 години.
- Извършвана контролна и административнонаказателна дейност от РЗИ Пазарджик, свързана със забраната за тютюнопушене.
- Извършени проверки, констатирани нарушения, издадени предписания, актове за установяване на административно нарушение и наказателни постановления (НП); влезли в сила НП.
- Информация за общия брой на постановените съдебни решения през 2023 г. по дела срещу решения по ЗДОИ.
- Информация за направени задължителни имунизации съгласно Имунизационния календар на Република България.
- Обектите, в които се извършват услуги – маникюр и педикюр. Брой регистрирани маникюристи и педикюристи.
- Случаите на приети пациенти с инфаркти и инсулти за периода 2017-2023 г. на територията на област Пазарджик.
- Броят на починалите, при които смъртта е установена като трайно и необратимо прекратяване на всички функции на главния мозък, включително и на функциите на мозъчния ствол, за периода 2004-2024 г.: Информацията подавана до РЗИ по чл. 17 от Наредба № 14 от 15 април 2004 г. за медицинските критерии и реда на установяване на смърт. Информацията да бъде предоставена по години.
- Предоставяне на информация, свързана с обработване на данни за „варицела“ за периода от 2000 г. до настоящият момент – колко деца в България са били хоспитализирани с усложнения от варицела? Какво е възрастовото им разпределение?
- Регистрираните заболявания от злокачествени новообразувания за 2023 г. в Пазарджишка област за лица над 18 год. и за деца от 0 до 17 навършени години.
- Колко зелени и жълти рецептурни бланки (по смисъла на чл. 11 от Наредба № 4) са били издадени през 2023 г.?
- Предоставяне на информация за брой имунизирани и имунизационен обхват (%) с HPV ваксини, по възрасти за периода 2017-2023 г., касаеща дейността на РЗИ Пазарджик.
- Предоставяне на информация от обществен интерес, свързана с водоподаване, попадаща в обхвата на РЗИ Пазарджик.
- Информация за качествата и количествата на питейните води, подавани за населени места гр. Пазарджик, с. Мало Конаре, с. Мирянци, с. Синитово, с. Главиница, с. Огняново.
- Информация свързана с извършваната дейност от РЗИ Пазарджик за периода 2022-2023 г., относно достъп до агрегирани здравни данни (както исторически, така и текущи) по общини и населени места за заболеваемост по основни групи заболявания, групи и пол, статистика за инвалидност и трайна нетрудоспособност; смъртност по основни групи заболявания; брой медицински заведения по категории; брой болнични легла; брой медицински специалисти по специалност; наличие на спешна медицинска помощ; брой хоспитализации и среден болничен престой; процент реализирани профилактични прегледи; процент реализирани ваксинации по вид имунизация, брой профилактични прегледи и реализирани ваксинации по вид имунизация, брой извършени интервенции по вид; видове приложени терапии/медикаменти с АТС кодове (анатомо-терапевтично-химичната класификация) + брой изписани опаковки; назначени изследвания и резултати по вид (клинични, вирусологични, генетични и т.н.); брой извършени профилактични прегледи; брой починали пациенти по МКБ (Международната класификация на болестите) код; брой лекари и разбивка по специалност и възрастова група на лекарите, имена и УИН (Уникален идентификационен номер) на лекаря + местоживеене; брой преминали пациенти + пол и възраст на пациентите; заболявания, които се лекуват, с МКБ кодове; видове приложени терапии/медикаменти с АТС кодове + брой изписани опаковки; назначени изследвания и резултати по вид (клинични, вирусологични, генетични и тн.); брой извършени профилактични прегледи; брой починали пациенти по МКБ код.
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) - Пазарджик
Заявленията са 22 – 2 писмени, 13 електронни и 7 чрез Платформата за достъп до обществена информация (23 за 2023 г.): официална информация (1), служебна (21); упражняване на права или законни интереси (8), контролна дейност на администрацията (8), отчетност (5, изразходване на публични средства (1). Предоставен е свободен достъп на 16 заявления, с „други основания“ е отказано на 6. Жалби няма.
Областна администрация Пазарджик
През 2023 г. са подадени общо 9 заявления, а през 2024 – 5. Всички са подадени от физически лица. Решенията са в 14-дневен срок, откази няма. През отчетния период няма подадени заявления за предоставяне на информация от обществения сектор за повторно използване.
Регионално управление на образованието - Пазарджик
През 2023 г. са получили 7 заявления, сега са 4, всички от граждани: 1 писмено, 2 електронни и 1 чрез Платформата за достъп до обществена информация; служебна информация (4), упражняване на права или законни интереси (2), отчетност на институцията (1), нормативни актове (1); на две е предоставен пълен достъп, на едно – частичен, има 1 отказ (достъпът засяга интересите на трето лице и няма негово изрично писмено съгласие). Всички са отговорени в 14-дневен срок. Има 1 жалба, няма произнасяне на съда през 2024 г.
Областна дирекция „Земеделие“ Пазарджик
Тук няма спад – 2 заявления са получени през 2023 г. и 2 за 2024 г.: и двете са писмени за официална информация – упражняване на права и законни интереси. Предоставен е достъп.
Регионална дирекция по горите Пазарджик
Секцията „Достъп до информация“ в сайта на институцията е от времето на COVID пандемията и макар да е скрит в графа „Документи“ и да не е с изискуемата форма и пълнота, отчет по ЗДОИ има. Инж. Владимир Влахов е посочил, че е постъпило 1 брой заявление – електронно, от физическо лице, входирано е на 20.03.24 г. и му е предоставена исканата информация. Година по-рано заявленията са били 3.
Раздел „Достъп до информация“ в сайта на институцията има 13 подсекции, включително информация, предоставяна повече от три пъти по ЗДОИ, публикуване е и Орхуската конвенция за достъпа до информация за околната среда. Ние обаче влизаме в раздел, озаглавен детайлно „Годишен отчет по чл. 15, ал. 2 от ЗДОИ“ и отваряме отчет с таблици и диаграми – както винаги. Постъпили са 24 заявления, на всички е отговорено – на 3 веднага, на 21 – в 14-дневен срок; от граждани – 10, от търговци – 9, от НПО – 5; електронни – 22, в плик – 1 и едно на място; упражняване на права или законни интереси (10), процес на вземане на решения (9), контролна дейност на администрацията (5).
Прокуратурите
Раздел „Достъп до информация“ има само на сайта на Прокуратурата на Република България, но отчет няма, само образец на заявление, вътрешни правила и списък на категориите информация. В сайтовете на прокуратурите по места няма такъв раздел, има само прозорче „Подаване на заявление и получаване на информация по ЗДОИ от граждани“, което те препраща на Информационния отдел на сайта на Прокуратурата на РБ. В Окръжна и в Районна прокуратура - Пазарджик един или двама прокурори приемат и разглеждат заявленията, а статистик обработва обобщената информация за заявленията в Окръжна прокуратура, в Районната прокуратура в Пазарджик и в трите териториални отдела към нея.
Съдилищата
Както е известно, сайтовете на Административен съд - Пазарджик, Окръжния съд и районните съдилища в Пазарджик, Панагюрище, Пещера и Велинград, както и всички останали сайтове на съдилища в страната, преди година направиха сериозна за тях крачка напред по отношение на ЗДОИ в сравнение с 2023 година. Вече някъде има и отчети по ЗДОИ, макар те да са скрити в секция „Документи“, подсекция „Стратегически документи“ или под-подсекция „Правила за ЗДОИ“. Това пак не са и отчети, а таблици, в които има графи само за броя заявления, от какво лице е подадена и какво е основанието на евентуалния отказ. Сайтовете са унифицирани и трябваше още преди година да се пипнат централно, за да се промени това скриване.
В Окръжния съд преди дни бе качен отчет за 2024 г. Според него са получени три заявления – едно от гражданин и 2 от НПО, последните две са получили решения за достъп, а гражданинът жали в съда (той прави същото и предходната година). В Районен съд - Пазарджик за 2024 г. са постъпили 3 заявления – 2 от граждани, 1 от НПО, имат разрешен достъп, за 2023 г. нямаше заявления. Нямаше и в Районен съд - Панагюрище, но през 2024 г. са регистрирани 4 заявления – 2 от граждани и 2 от НПО, като на едното заявление от НПО е отказан достъп на основание, че исканата информация не представлява обществена информация по смисъла на ЗДОИ. Именно тези две районни съдилища преди година бяха качили схематичните си отчети с нули във всяка графа. Районен съд - Велинград и Районен съд - Пещера не бяха го направили тогава (казаха, че нямало постъпили заявления) – сега също не са го направили, но заради предизвестието за уволнение на експерта не получих обратна връзка има ли все пак постъпили заявления.
В Административен съд - Пазарджик отчетът също е лаконичен – посочено е само, че има постъпили 3 заявления – 2 от граждани и едно от журналист. На всички е предоставен достъп. За сравнение – преди година нямаха нито едно заявление. Съдебните дела по ЗДОИ пък са се увеличили (14 през 2023 г. и 19 през 2024 г.). В годишния отчет за работата на съда в групата „Други административни дела“ сред първоинстанционните тези по ЗДОИ съставляват 4.29%, изтъкнато е и повишаването на квалификацията на служители с участие в онлайн конференция на тема „Актуална съдебна практика по ЗДОИ“.
Съдебните дела в Административен съд - Пазарджик
Прави впечатление, че общинските администрации не качват пълна информация за обжалвани откази и загубени в съда дела. В отчетите си смело пишат, че няма обжалвани откази или пък ако има, няма произнасяне на съда в ущърб на администрациите. Това прави в отчета си Община Брацигово, а Община Велинград няма такъв реквизит в отчета си – има само откази, но не и какво се случва след това. Въпреки това в отчета-регистър на споменатата община нито за 2024, нито за 2023 г. фигурира заявление, по което тя е била осъдена, както става ясно от Решение № 580 от 12.02.2024 г по жалба гражданка, която е оспорила изричен отказ, обективиран писмо с изх. № 94-00/7164/09.08.23 г. на кмета на Община Велинград, с което на жалбоподателката е отказан достъп до обществена информация, поискана със заявление 94-00/7614/26.07.23 г. Тя иска информация за сеч на десетки дървета в поземлен имот и иска да знае какво е количеството (брой/кубични метри) на предвидените за отсичане дървета, от кого се извършва сечта, за кого и къде се извозва добитата дървесина. В регистъра на общината няма отразено заявление за сеч – има заявления за размер на данъчни ставки, за обществен транспорт, проверки относно разпоредбите на Закон за ветеринарномедицинската дейност, за предоставено ползване на минерална вода, за брой общински места за кратковременно паркиране, за брой улици с подменени водопреносни тръби, за пасища, за чешми с минерална вода, паркове, бездомни кучета, за вписани разрешения за таксиметров превоз, но не и за сеч. С писмо от 09.08.2023 г. на кмета на Община Велинград е отказан достъп до информация, тъй като било прието, че тя не се съдържа в конкретен документ. В същото писмо жалбоподателката била уведомена, че предприетите действия съответстват на одобрен инвестиционен проект, на одобрения ПУП за застрояване и на останалите нормативно предвидени процедури. За съда обаче жалбата е основателна – в заявлението се иска информация, касаеща имот публична общинска собственост, с ясно конкретизирани въпроси.
По друго дело, загубено от Община Велинград, гражданка-активистка е подала заявление още през януари 2023 г., а след победа в съда и липса на развитие е образувано ново дело с решение от декември 2024 г. Но в регистъра на общината съдебният акт не е отразен – в регистъра за 2023 г. е отбелязано предишното решение. Предметът на информация е за инвестиционните намерения на общината в парк „Клептуза“, с която се цели разкриване на корупция и злоупотреба с власт – количествено-стойностна сметка за изготвения от архитектурна агенция „Братя Кадинови“ ЕООД идеен проект за обекта, проектните части на инженерните специалности от идейния проект, финансов анализ. Едва след образуването на новото дело, в което съдът е постановил разпореждане на кмета да даде писмени обяснения в 14-дневен срок, ответната страна е депозирала Решение № 417 от 14.03.2024 г., като по формулираните искания от т. 1 до т. 4 е отказал да ги разгледа по същество. Мотивирал се е с довода, че се касае за идеен обект за бъдещи действия по предприемане на ремонтни действия на парк „Клептуза“, а исканата информация представлява авторско право по смисъла на чл. 3 от Закона за авторското право и сродните му права и до доказване на противното за автор на произведението се смята лицето, чието име или друг идентифициращ знак са посочени по обичайния за това начин върху оригинала на произведението, копия или екземпляри от него. Посочил е, че искането е недопустимо и на друго основание – чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като за търсената информация има специален закон – Закон за устройство на територията, по който може да бъде търсена и получавана такава информация. Съдът обаче дава право на Ключкова.
И още за общините в съда
Две дела са прекратени като подсъдни на Административен съд - Пловдив. Подадени са от жена, родена в Брацигово, с постоянен адрес в Пловдив. И ако едното дело е срещу отказ от Дирекцията за национален строителен контрол, другото е срещу отказ на Община Брацигово (и в техния регистър не е отразена жалба – всъщност там не е отразено нищо, но устно ми казаха, че жалби през 2024 г. по техни решения по ЗДОИ няма).
Прекратено е и производство по жалба на активния по ЗДОИ гражданин на Велинград Стефан Малинов против мълчалив отказ на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП). Прие се, че ГДНП не е легитимна страна в процеса. Исканата информация е относно това колко броя мотивирани предложения за служебно снемане на полицейска регистрация са постъпили в главната дирекция от ръководителите на структури по чл. 5, ал. 1 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация, териториално структурирани на територията на ОД на МВР - Пазарджик за календарните години от 2019 до края на 2023 г.
Две дела срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“
Писахме за жалбата на „Синдикат на служителите на затворите в България“, подадена чрез адвокат Кашъмов срещу отказа на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (ГДИН) да бъде предоставена информация относно броя на наказателните постановления, издадени от Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) в качеството му на публичен възложител по Закона за обществените поръчки (ЗОП); размера на наложените глоби; броя на пълномощните, с които е упълномощавал процесуални представители да го представляват пред съда във връзка с обжалването на НП и размерите на адвокатските възнаграждения; броя на потвърдените от съда НП, с които на лицата по смисъла на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП са наложени административни наказания „глоба“ и общият им размер. Съдът отмени решението на главния директор на ГДИН и му връща преписката за ново произнасяне, като му определя 14-дневен срок за издаване на административния акт, считано от влизане в сила на решението.
Второто дело е по жалба на Синдиката на служителите на затворите в България против отказа на шефа на ГДИН да се произнесе по т. 2, изр. 2 по заявлението от 25.09.2023 г., като посочи за периода от 01.08.2019 г. до 25.09.2023 г. сигнатурите на съдебните решения, постановени от съдебните инстанции (първа и втора), по които окончателно са потвърдени НП. И тази жалба е основателна и мълчаливият отказ е обявен за нищожен, а директорът трябва да се произнесе в 14-дневен срок, Две победи за Синдиката.
Пример за учудваща „активна неефикасност“ в Панагюрско
Познаваме добре особено активния по ЗДОИ Борислав Лазаров. Учудващо е, че той от години „бомбардира“ предимно панагюрските институции със заявления, но през 2024 г. от 8 негови жалби в Административен съд - Пазарджик за разглеждане са допуснати едва три, а от тях нито една не е уважена.
Продължава и друга любопитна тенденция – бившият кмет на Община Панагюрище Никола Белишки активно използва правата си по ЗДОИ. В един от случаите води дело и вече е от другата страна на съдебната банка – в качеството си на просител на информация от общината. Преди да тръгне делото обаче отговор е получен и то е прекратено.
Граждани се опират на ЗДОИ и по други специфични въпроси
Дело е образувано по жалба на гражданин от Пазарджик, който е оспорил Решение № 339/27.06.23 г. на Елеонора Серафимова – председател на Окръжен съд - Пазарджик, с което му е отказан достъп до обществена информация. Той иска предоставяне на данни относно два акта, които не са издадени от съда, но са постъпили в него, като втория акт е станал ноторно известен на съда. В заключителната част от жалбата прави искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно приложението на чл. 15, предишен чл. 255, от Договора за създаване на Европейската общност, във връзка с нарушения на принципа за откритост. В залата заявителят уточнява, че желае да получи информация, която не се намира в цитирани съдебни дела за това, че групи от хора, между които и съдия от същия съд, са некомпетентни. Според съда жалбата е неоснователна, тъй като се иска да бъде предоставена „оценъчна информация за компетентността на съдии“, иска се предоставянето на данни, свързани с конкретни производства по граждански дела – иска се от съда да предостави информация относно мотивите, въз основа на които съдиите по конкретното дело са депозирали отводи. Според Административен съд - Пазарджик, исканата информация не притежава качеството обществена такава по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ. В приложното поле на ЗДОИ попадат само актовете на съдилищата, представляващи част от извършваната от тях административна дейност, но не и информация, свързани с правораздаването по определени дела. Нещо повече, въпреки че на заявителя е било указано да уточни предмета на исканата от него информация, той е посочил, че желае достъп до “оценъчна информация за компетентността на съдии от Окръжен съд - Пазарджик”, което по никакъв начин не конкретизира искането му – не става ясно какво следва да се разбира под “оценъчна информация”, както и къде се съдържа или съхранява тази информация, за да му бъде предоставена. От мотивите в цитираните разпореждания по граждански дела става ясно, че двама съдии от Окръжен съд - Пазарджик са се отвели по съображения, че заявителят е изразявал съмнения относно тяхната компетентност, но информацията, касаеща мотивите за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 от Гражданския процесуален кодекс не е обществена такава и не попада в приложното поле на чл. 2 от ЗДОИ“, казва Административен съд - Пазарджик.
Има дело и срещу решение на Централната избирателна комисия и впоследствие оттегляне на жалбата от жалбоподателя.
Традиционно отчети не качват Регионалният исторически музей, Регионална библиотека „Никола Фурнаджиев“ и областното поделение на Държавния архив, а аргументът им е, че не получават заявления.
----------------------------------------------------
Публикацията е подготвена в рамките на проект „Консултативен център за достъп до информация и прозрачност“ с финансовата подкрепа на Фондация „Америка за България“. Изявленията и мненията, изразени тук, принадлежат единствено на фондация „Програма достъп до информация“ и не отразяват непременно вижданията на Фондация Америка за България или нейните партньори.