 |
Административният орган не може произволно да определя разходи по Закона за достъп до обществена информация
В Решение № 14786 от 29.04.2025 г., по административно дело № 12997 по описа за 2024 г. Административен съд – София-град, Второ отделение, 33 състав, постанови, че административните органи нямат право произволно да определят разходи за предоставяне на достъп до обществена информация. Делото бе образувано по жалба на сдружение „За Земята – достъп до правосъдие“ срещу решение на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - Хасково, с което бе определено предоставянето на обществена информация да бъде извършено „след заплащане на сума в размер на 100 лв. съгласно чл. 20, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ)“.
Съдът прие, че исканата информация е обществена. Информацията по т. 1 и т. 3 от заявлението освен това трябва да бъде предоставена в съответен обем и в съответствие с начина на нейното поискване – на адрес на електронна поща. Информацията по тези точки е:
1. Номерата и датите на издаване на актове за установяване на административни нарушения и на издадените въз основа на тях наказателни постановления за нарушения по Закона за опазване на околната среда (ЗООС), Закона за управление на отпадъците, Закона за водите, Закона за ограничаване изменението на климата и подзаконовите нормативни актове, прилагащи тези закони, извършени от ТЕЦ „Марица 3“ АД, в качеството му на оператор на инсталация с КР № 41-Н1/2012 г., както е изменяно и актуализирано впоследствие, за периода, считано от 01.05.2021 г. до 31.12.2023 г.
3. Копие от наказателно постановление № 24/27.07.2022 г.
По-нататък съдът намира, че неправилно е определена такса в размер на 100 лева за предоставянето на информацията оп електронна поща. Цитиран е чл. 20 от ЗДОИ, съгласно който достъпът до обществена информация е по принцип безплатен. Изключение са случаите, когато трябва да бъдат покрити материални разходи, но те се заплащат по нормативи, определени от министъра на финансите – Наредба № Н-1 от 07.03.2022 г. за определяне на нормативи за заплащане на разходите по предоставяне на обществена информация (обнародвана в "Държавен вестинк", бр. 22 от 18.03.2022 г.).
Съдия Галин Несторов ясно подчерта: „В случая не става ясно на какво основание и при какви нормативни изисквания са определени разходи за предоставяне на информацията на и-мейл адрес в размер на 100 лева. Такива разходи не се дължат от жалбоподателя, предвид липсата на доказани материални такива. В тази част решението подлежи на отмяна.“
Сега остава РИОСВ - Хасково да изпълни решението си в останалата му неотменена част и да предостави безплатно исканата информация по електронна поща.
***
Административните съдилища нямат основание да спират дела по Закона за достъп до обществена информация заради висящо тълкувателно дело пред Върховния административен съд
С Определение № 4045 от 15.04.2025 г. по административно дело № 3503 по описа за 2025 г. Върховният административен съд (ВАС), Пето отделение, съдия-докладчик Мария Николова, постанови важен акт относно законосъобразността на спиране на административни производства по ЗДОИ поради образувано тълкувателно дело на ВАС. Делото касае отказ на Софийска градска прокуратура да предостави достъп до информация, обжалван от заявителя.
ВАС отмени Определение № 3921/05.02.2025 г. по административно дело № 410 по описа за 2025 г. на Административен съд София-град (АССГ), с което делото е било неправомерно спряно до приключване на висящо тълкувателно дело № 6/2024 г. по описа на ВАС. Върховните съдии подчертаха, че първоинстанционният съд не разполага с правомощието да спира дела на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 144 от Аминистративнопроцесуалния кодекс, в приложение т. 1 на Тълкувателно решение № 8 от 7.05.2014 г. по т. д. № 8/2013 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на Върховния касационен съд, което е задължително и за Върховния административен съд, и за системата от административни съдилища.
Съдът напомни, че спиране на производство заради тълкувателно дело е допустимо само в касационна инстанция и при наличие на преюдициален спор. Тълкувателните решения, макар задължителни, не признават/отричат индивидуални права или факти със сила на пресъдено нещо. Поради това основанието за спиране не е приложимо в конкретния случай, още повече че АССГ е действал като първа и единствена инстанция, а не като касационна.
Делото се връща на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия.
***
Неясните и неконкретизирани мотиви препятстват възможността да се разбере съдържанието на акта, както и да бъде извършен контрол на неговата законосъобразност. Съдът отмени отказ на секретаря на Район Витоша на Столична община да предостави достъп до информация за улични ремонти и бюджета им
С Решение № 13536 от 17.04.2025 г. по административно дело № 105 по описа за 2025 г. Административен съд София-град, Второ отделение, 53 състав отмени решение на секретаря на районна администрация Витоша на Столична община, с което отказва да предостави на гражданка обществена информация за ремонти и разходи на конкретна улица в столичен район за последните 20 години. Делото, подкрепено от ПДИ, бе заведено след като отказа за администрацията да осигури достъп до голяма част от исканата обществена информация.
Съдът прие, че поисканите данни – свързани с ремонти, проведени обществени поръчки, използвани материали, разходи и санкции за некачествено изпълнение за малка разбита улица извън регулация – представляват служебна обществена информация, чийто достъп не може да бъде ограничаван без ясно законово основание.
В решението на съдия Полина Величкова се подчертава, че районната администрация е отказала достъп с мотиви, че исканата информация е твърде обемна, архивирана и формулирана неясно. „В оспорвания акт обаче липсва каквато и да било яснота по отношение на кои въпроси е прието, че са формулирани много общо и по отношение на кои въпроси е даден отговор с твърдението за липса на извършено проектиране и изграждане на пътното платно, тротоари и улично осветление. Тази неяснота е резултат от липсата на мотиви, вследствие на което е препятствана възможността да се разбере съдържанието на акта и съответно – да бъде извършен контрол на неговата законосъобразност.“
Съдът реши преписката да бъде върната на районната администрация за ново произнасяне по всички въпроси. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
***
Центърът за спешна медицинска помощ в София не може да мълчи за това с колко линейки разполага и от кои типове са те, реши Административен съд София-град
С Решение № 13907 от 23.04.2025 г. по административно дело № 2025 по описа за 2025 г. Административен съд София-град, Второ отделение, 77 състав отмени мълчалив отказ на директора на Центъра за спешна медицинска помощ - София по заявление за достъп до обществена информация.
Жалбата е подадена от гражданка от София, която търси информация за броя на линейките и тяхната категоризация по типове A, B и C, с които разполага Центърът.
С решението си съдия Евгения Баева приема, че директорът на Центъра за спешна медицинска помощ - София е бил задължен да издаде изрично решение – било то за предоставяне на исканата информация или за отказ и липсата му нарушава правото на гражданите на информираност. Затова преписката е върната на административния орган, а решението е окончателно и не подлежи на обжалване.