|
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ПИСМЕНО СТАНОВИЩЕ Уважаеми Върховни Съдии, На основание чл. 39, ал. 1 от ЗАП, приложно, изпращам Ви, получената в министерството на икономиката жалба ( вх. № 94-К-72 / 02. 07. 2001 г. ) от г-н Кирил Димитров Караиванов срещу писмо изх. № 94-К-72 / 18. 06. 2001 срещу заместник-министъра на икономиката, заедно с цялата преписка по издаването. Считам, че жалбата следва да се остави без разглеждане, като недопустима, поради липсата на предмет. Видно от приложената преписка. До жалбоподателя е изпратено писмо от заместник-министъра на икономиката, което не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 ЗАП и не подлежи на съдебен контрол. В случая не е налице административно правоотношение на власт и подчинение, при което да се дават права или задължения на отделни граждани или организации. Не е налице и частичен отказ за предоставяне на достъп до разрешение за предявяване на залог върху машини и съоръжения, защото такова разрешение не е давано. В заявлението за достъп до обществена информация (в края) изрично са посочени документите, които са предмет на искането. Същите са предоставени, поради което не е налице частичен отказ за предоставяне на информация. Жалбата е недопустима и поради неподсъдност на спора пред ВАС. В ЗВАС са посочени органите, чиито актове подлежат на разглеждане, като между тях не фигурират заместник-министрите. Ако счетете, че жалбата е допустима, моля да я отхвърлите като неоснователна поради следните съображения: Дори да имаше искане за предоставяне на цялата налична информация свьрзана с издаването на споменатите разрешения, която включва и изразени становищана различните дирекции, същите не подлежат на предоставяне по чл. 13, ал. 2, т. 1 от Закона за достъп до обществена информация. Достъпът до служебна обществена информация може да бъде ограничен, когато е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение ( мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации ). Чл.15 от ЗАП поставя изискване административния акт да бъде мотивиран,
а в случая няма издаден такъв и не е нарушена законовата норма поради
това, че не е отказан достъп до исканата информация, не е нарушена специалната
норма на чл. 38 от ЗДОИ. |