До този извод стигна петчленен състав на ВАС по дело на Петър Пенчев (член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово „Анна Политковская”) срещу отказ на министъра на икономиката и енергетиката да предостави копие от разрешението за трансфер на гръцки мини в с. Горни Лом.
Решението за отказ на министъра е получено от заявителя на 1 декември 2014, а жалбата срещу него е подадена на 18 декември 2014. Обстоятелството, че жалбата е подадена 17 дни след получаване на отказа даде основание на тричленен състав на ВАС да приеме, че жалбата е просрочена и да я остави без разглеждане (Определение № 1147 от 02.02.2015 по а.д. № 140/2015 на ВАС, Пето отделение). С подкрепата на ПДИ определението на тричленния състав на ВАС бе атакувано с частна жалба пред петчленен състав на ВАС.
В резултат с Определение № 3350 от 25.03.2015 по а.д. № 2272/2015 на ВАС, Петчленен състав – ІІ колегия определението за прекратяване бе отменено и делото бе върнато на същия тричленен състав на ВАС за продължаване на съдопроизводствените действия по него. В мотивите си магистратите посочиха, че в чл. 140, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е предвидено, че когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване по този закон се удължава на два месеца. В случая е налице хипотезата на тази правна норма, тъй като в обжалваното решение на министъра не се съдържа указание в какъв срок може да се обжалва. Относно възможността за обжалване на решението, в същото е посочено дословно: „Решението подлежи на обжалване пред ВАС по реда на АПК”. Очевидно е, че липсва указание за срока, в който може да се обжалва решението. Въпреки че е посочен процесуалният ред, по който може да се обжалва решението, липсва ясно и точно посочване на срока за обжалване. Препращането към приложимия процесуален закон не е достатъчно поради това, че в административния акт следва изрично да е посочен срока за обжалване. Ето защо, жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и следва да бъде разгледана по същество. Определението на съда е окончателно. Предстои разглеждане на жалбата по същество в открито съдебно заседание на 28.10.2015.