Наличието на надделяващ обществен интерес от предоставяне на информация за дипломата на Калина Илиева е основният мотив на съда в решението, с което бе отменен отказа на изпълнителния директор на Националния център за информация и документация /НАЦИД/. С решението си от 19.04.2012 г. Административен съд София – град /АССГ/ отменя като незаконосъобразна заповедта на директора и го задължава в 7-дневен срок да предостави информацията, поискана от журналистките Даринка Николова и Даниела Теофанова

С него бяха поискани протоколите и стенограмите от заседания на ДКЕВР, на които са разглеждани и одобрени исканията на 2 от 22 енергийни дружества за повишаване цената на произвежданата от тях топлоенергия. Комисията отказа достъп, позовавайки се на защита на интересите на третите лица – търговци. 

Делото е по две заявления на журналистката от телевизия ББТ Светослава Тадаръкова. 

Върховният административен съд /ВАС/ остави в сила решение на Административен съд София – град /АССГ/, с което бе отменен отказ на Министерство на правосъдието да предостави информация на Марийка Хъртова. 

Делото бе заведено от гражданина Вилям Попов, който поиска информация за полетите на президента на РБ

Това реши Административен съд - София град по дело на журналистката от в. „Банкеръ“ Павлина Живкова.

На 07.03.2012 г. Административен съд София-град отмени частичен отказ на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Със заявление на Фани Давидова, юрист в Програма Достъп до Информация, от енергийния регулатор беше поискана информация, свързана с увеличение на цените на топло- и електро- енергия през 2008 г.

До този извод стигна състав на Административен съд - София град по дело на Фондация „Институт за пазарна икономика” срещу отказ на директора на Държавната агенция „Национална сигурност”.

Информацията поиска Иван Джабиров от Благоевград, който през март 2011 подаде заявление за „общия размер на сумата, изплатена на служители на НОИ, извън основните трудови възнаграждения, за допълнително материално стимулиране (като премии, коледни и великденски добавки и др.)” за 2008, 2009 и 2010.

С този мотив състав на Върховния административен съд отмени мълчалив отказ на Министерство на регионалното развитие и благоустройството по заявление от края на 2011 на Юрий Иванов от Сливен.

Информацията бе поискана от Калина Павлова от Варна в края на 2010, но от дирекция „Правна” на МРРБ заявиха, че министерството не разполага с подобна информация. 

С този мотив Административен съд - Хасково отмени отказ на кмета на Харманли да предостави копие от доклад за извършена проверка от Агенцията за държавна финансова инспекция в Община Харманли.

Главният редактор на в. „Виделина” поиска информацията в началото на миналата година, но кметът не се произнесе. 

Мила Трифонова поиска достъп до преписка по издаване на решение за даване на съгласие на общинско дружество да разходва средства за реализиране на зелени площи. 

До това заключение стигна ВАС в решението си от 17.01.2012 по дело, образувано по касационна жалба на Юрий Иванов срещу решение на Административен съд – Сливен от 2010. </>

Върховен административен съд остави в сила решение на Административен съд София – град от края на 2010, с което бе отменен изричен отказ на генералния директор на Българското национално радио /БНР/ да предостави информация по заявление на Иван Петров. Заявителят беше поискал данни за броя на притежаваните от БНР автомобили и паркирането им пред сградата, какви марки и модели са те.

С решение от 14.11.2011 Административен съд София - град отмени мълчалив отказ на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ по заявление на неправителствената организация „Четири лапи“. 

С решение № 5654 от 12.12.2011 Административен съд София – град отмени мълчалив отказ на изпълнителния директор на Националния център за информация и документация /НАЦИД/ по заявление на журналистките Даринка Николова и Даниела Теофанова.

ВАС прие оттегляне на жалбата на НД „Екогласност“ срещу мълчалив отказ на Министерски съвет и го осъди да заплати на жалбоподателя направените разноски по делото, тъй като виновното поведение на администрацията е причина за завеждането му.