Фондация Програма Достъп до Информация

Информационен бюлетин
Брой 12(72), декември 2009
ISSN 1313-6496

Интервю

ЗДОИ е полезен, когато попаднеш на затворени институции



Росен Босев с наградата "Златен ключ" на церемонията по повод 28 септември - Ден на правото да знам, през 2008 г.

Росен Босев, в-к „Капитал“ – носител на наградата „Златен ключ” в категория „Най-добър журналистически материал, свързан с правото на достъп до информация“ за 2008 г., и почетна грамота в същата категория за 2007 г.

Ти си сред журналистите, които често използват ЗДОИ. Как се “срещна” с него?
“Капитал” има традиции в използването на ЗДОИ. Зам-главният редактор Алексей Лазаров ми разказа за процедурите, но имах нужда от квалифицирано съдействие и първата ми среща бе с ръководителя на правния екип на ПДИ Александър Кашъмов. Оттогава често го търся за помощ и съвет. Първото заявление, което съм подадох, беше за договора на Министерски съвет за доставка на софтуерни пакети "Майкрософт". Между другото – почти четири години по-късно, казусът още е висящ.

Каква информация търсиш най-често? И от кои институции?
Различна – договори, стенограми, справки за извършени разходи, конкретни документи. Същото е и с институциите – от Районна дирекция по горите в Бургас до Председателя на Държавна агенция за национална сигурност. Знаеш ли, все по-често мисля какво мога да поискам през ЗДОИ и така да създам казус, а не да имам казус и да търся решение чрез ЗДОИ.

Според много журналисти процедурата по ЗДОИ е „бавна”. Кога според теб законът е ефективен?
Законът е бавен и няма как да е обратното. Чувам дори, че институциите се затормозяват от исканията, защото процедурата е формализирана. ЗДОИ е повече от полезен, когато се иска конкретен документ (въпреки че Върховният административен съд в едно свое странно решение прие, че документите не са обществена информация). ЗДОИ помага на журналистите да бъдат истински независими – не е тайна, че голяма част от услужливите източници, готови да предоставят някой документ, всъщност преследват конкретни цели. В такива случаи журналистите стават зависими, а това не е добре. ЗДОИ е ценен, когато се работи с институции, които не желаят да бъдат отчетни и прозрачни.

До какви разкрития доведе използването на ЗДОИ в работата ти?
Законът ми помогна да разкрия конфликта на интереси, който стоеше зад скандалните промени в самия закон преди две години. Миналото лято, чрез ЗДОИ взехме стенограмите от последните заседания на Министерски съвет. По ЗДОИ получавах справки за извършени разходи, които са интересни, а не винаги успявах да ги публикувам. Например – Министерството на отбраната е изразходвало 106 000 лева за отпразнуването на Гергьовден.

Информацията, получена по процедурата на ЗДОИ, несъмнено подсилва всяка публикация.
Получената информация е неоспорима. Това са документи, на които стъпвам, за да развия едно безупречно разследване. Информацията идва от самата институция и чрез нея градя мнението си как работи институцията. Реакцията на институцията, от която е поискана информация, също е показателна за нейната прозрачност и отчетност.

Ти си може би първият журналист, подал заявление за достъп до информация след измененията на ЗДОИ от 2008 г.
Виж, институциите не са схванали философията на промените или се страхуват да ги използват в решенията си. Понятието обществен интерес явно е неясно за тях и те предпочитат, ако има несъгласие на третото лице за предоставяне на достъп, просто да го възприемат безкритично и да откажат информацията. Според мен промяна в практиката няма.

Едно от делата, които водиш, е за договорите, сключени с “Майкрософт“, за ползване от държавната администрация на софтуерни продукти на компанията. Какво очакваш след три години ходене по мъките?
Фактът, че трето поредно правителство отказва да се съобразява със закона и с влезли в сила съдебни решения, е причина да се интересувам все по-живо от тази информация. Никаква разлика между кабинетите Сакскобургготски, Станишев и Борисов. Нито един от тях няма смелост да заложи на прозрачността, а търси процедурни хватки и отлага спора във времето. Стигна се до абсурда Министерски съвет да не може да докаже пред съда, че един от юрисконсултите му има юридическа правоспособност. И до унизителната ситуация юрисконсултът, чиято заплата плащаме ние, да бъде отстранен от делото.

Какъв е ефектът върху институциите от воденето на дела срещу откази по ЗДОИ?
Едни преразглеждат отказите си, други ангажират съда за да отлагат във времето предоставянето на информацията.

Няма ли да се обезсмислят в известна степен усилията на разследващия журналист, ако всички институции са отчетни, прозрачни и ефективни, ако публикуват всички документи и договори на уеб страниците си?
Не. Той ще има повече време и ресурс да анализира тази информация.

Въпросите зададе
Диана Банчева, ПДИ

 


НАЧАЛО | ПДИ | ЗДОИ | НОРМАТИВНА УРЕДБА | ПРАВНА ПОМОЩ | ОБУЧЕНИЯ | ПРЕДСТОЯЩО | ПУБЛИКАЦИИ | ВЪПРОСИ | ВРЪЗКИ | ТЪРСИ
Българска версия • Последно обновяване: 04.01.2010 • © 1999 Copyright by Interia & AIP